我不知道為什麼那麼多人看不起我們自己做出來的飛機！都已經首飛一年來，還有人在酸在罵...

一下批評後座太低，一下批評推力不夠，還說這是因為賣給執政黨面子而倉促推出來⋯⋯還有人說太醜～

現在，飛機是在蔡英文總統眼前起飛的，光這一點就被這麼多人批評。

只會批評只會駡誰不會，就是因為你不夠趴數、不夠資格，主事者才沒把你拉在身邊參與國家大事，如果只因為勇鷹機是在綠政府手中起飛就駡，請問有必要嗎？難道國防建設就應該要因為許多人的主觀而停擺？

我書唸不多，想不懂！

我認為，政治不是永遠的，航空工業卻是我們應該要堅持的。不管是誰執政，我們就應該要為所有為國家做事的人喝采！

我這人從不歌功頌德，看倌各位如果又說民進黨已經不把國家當國家⋯⋯那⋯⋯我也只能笑一笑⋯⋯因為在我眼中，這架飛機能起飛，是非常多的人不眠不休共同完成的。他們在做這些事，心中沒有藍綠，他們只想完成自己這一生中一件非常有意義的事。

要知道，漢翔公司的前身是中山科學院航（簡稱中科院）空工業發展中心（簡稱航發），這麼多年來，就是希望能夠做出屬於自己的飛機來捍衛國家的領空。

或許，有人會說，漢翔的員工舉出來的標語非常的「巧克力」⋯⋯但是，政府願意堅持國機國造，也等於讓漢翔能夠繼續存活下去，難道這一點也不對嗎？給自己的國營事業持續維持航空工業潛能，是政府應該做的。沒做到，是賣國叛國和失職！

站在國防自主的立場，這架高級教練機能不做下去嗎？如果你是國家主事者，我相信你也會下決心做下去。三階段三個機種可以簡化為三階段兩個機種，這真的可以節省非常多的經費和訓練時間。

何況現代化的主戰兵力已經數位化，如果教練機也可以數位化，在這些年輕飛行員進入部隊後，就可以縮短很多訓練時程。

說得更明白一點，F-5E/F及AT-3是不可能再執行延壽計畫了，因為將來的作戰戰具已經是全數位化，這種「高教機」一點也不高級。

換言之，國防部考慮的是預算及政策，預算當前精算的結果，機體與結構部分自製是最合於投綱以後的效益。至於政策部分，當然是符合國機國造。只是漢翔不可能全部從機身到小螺絲釘都自己做，而是要扮演系統整合的角色。

在政策和預算的平衡中，不可能是十全十美，因為既然要合於政策，就要「輸人不輸陣」，因此，站在政府的角度，只要有能力做，就一定要自己做。否則，「國防自主」只是喊假的！

當然，許多國家級的事，在流程上有一定的政治考慮...國機國造還是要有自己的樣子，發動機與航電反正一定買得到！

如果一架飛機自己做要美金兩千五百萬，但外購是兩千兩百萬。自己做可以在國內建立維修與重要零組件生產線，而外購則是要依合約向承包商要求供貨時效。以台灣目前的立場，等同國際孤兒，我們沒有理由將系統整合這個主控權交給外國人！

現在勇鷹機試飛成功，馬上就有人一直在說某種設計、某種系統、某種裝備很爛！

尤其是前空軍將領葛廣明先生撰文提及勇鷹機的諸多技術性設計問題，就專業的角度確實值得重視。因為葛先生確實是專業人員，他的質疑有其地位。

只是，當角度轉回漢翔設計團隊本身，我們就會發現，為了要讓技術緊緊抓在自己的手裡，也只好硬幹！

請問，我們想要的裝備就可以買得到嗎？

再請問，全世界最好的裝備來到台灣，就是最好的選擇嗎？

所以，馬上就有人説M346、Yak-130、T-50等等比勇鷹好！

那...你先告訴我，買了外國貨，你能保證後勤零組件、供應鏈全都沒問題，真沒問題，再說別人的飛機比較好，這樣可以嗎？為了搶這筆生意，M346廠商還請了一批國內媒體去義大利玩，但這一把反而把自己給玩壞了....

除了沒有找到真正Keyman之外，因為這種搶生意的企圖心不是國防部承辦參謀（簡稱承參）在系統分析（簡稱系分）之前所要面對的壓力。現在的承參，其實是很專業的，再加上法令壓得很死，沒人敢作怪！

也就是說，承參進行系分時，對於M346的整體後勤（簡稱整後）其實是有詳加考慮的。今年的武漢新冠疫情，已經可以看出來義大利政府一面倒向中國大陸的情況，如果我方當年是決定採購M346，請問，誰能保證義大利會因為中國大陸的「關心」而對交易做出阻饒？

何況，往後二十年，國際高教機市場並不缺。現在的系統，要考慮的不是使用二十年的問題，而是要考慮二十年後這個系統還有沒有繼續升級的空間與潛能。

以現有的AT-3和F-5系列來說，根本不用再考慮了，因為已經失去所有繼續投資的條件。F-5是戰機，但4機以下的戰鬥，是打輸M-346及YAK-130的，這是科技的進步，不是AT-3及F-5不好。現代的空戰，不是狗咬狗的纏鬥，不是看誰轉得快就誰贏，而是要從整個空防系統去融合戰術戰法，這是一個數位化的時代了。

就是因為數位化的需要，新一代的高教機就要有數位化的設備。

還有，許多人都以為整後只有維護體系的建立，各位，只會這樣想真的大錯特錯！整後最難搞的是人力資源的轉換與利用。

新裝備不是類比式，只要重新為訓練人員做磁片的「格式化」就可以重新建立維護與運作概念。那是完全不一樣的兩回事。

所以空軍也一定正在頭痛一件事，那就是新的東西開始運作後，是不是能在地面技勤層次上維持水準。所有的建案，新系統都會面臨這種狀況，不是勇鷹機才會有。能做出來滿足現況，就已經大功一件了啦，台灣這麼小一塊土地，能搞出屬於自己的飛機，真的很不容易。

當年新一代機換裝，人力就已經很吃緊了，現在的國軍兵員更是不足，若您是主事者，光是人力資源的調配就會一夜白頭。新裝備還沒來，就已經煩到想報退了事。

所以，最單一的設計，就是要把基礎建立在國內，這樣才有辦法做人員的訓練與利用。最主要的是M-346及YAK-130要獲得，需要由美商做「移植」，除了這個錢我們花不起之外，我們沒有本錢把系統整合交出去，不是M-346及YAK-130不好。

因此歐洲貨要透過美商才能進得來，但卻是天價。並不是因為東西不好。

至於韓國貨，就算了........

還有，蘇聯貨.......可能嗎？不是我們不要買，而是很難買也很難養。整後是一個超大問題，根本無解。

所有的考量下，自己做比較快.....何況，做出來之後，才有本錢跟美國嗆聲，不是嗎.....

台海作戰在空軍部分，根本不是要進行遠距持久戰，而是要在壓縮時效內給予敵人最大傷害，以及破壞敵人各階段之作戰企圖。高教機直接介入戰鬥的機會相當少。高教機只保留部分作戰性能就夠了，沒必要涉及遠距投射與當成主戰兵力。

講白一點，要高教機出來參與戰鬥，這場戰爭也已經勝負已定了...

總之，說勇鷹性能不好，那你再告訴我，你知道她的性能數據嗎？如果你說不出個技術所以然，那就請你閉嘴！

如果看倌們連最基本的預算概念也沒有，甚至再往回推細分和作需都沒看過，我個人覺得，你講的軍事建案或續案，不過是路邊閒談，根本上不了檯面。

老兵我實話實說！

圖／Defense Shutter、中華民國國防部